DAL REGNO DI VATICALIA (SENZA PAROLE di Luigi Tosti)

Visitate i murales della Città di OFENA (AQ), candidata dall’UNESCO a capitale del razzismo religioso. (di Luigi Tosti)

Rispolverando tra le vecchie foto e carte del 2003 mi sono ritrovato quelle riguardanti l’allucinante persecuzione, ghettizzazione e discriminazione della famiglia di un islamico di nome Adel Smith, oggi defunto con grande gioia dei cattotalebani italici e di Bruno Vespa.

All'indomani dell'ordinanza cautelare presa dal Giudice del tribunale dell'Aquila dott. Montanaro, con la quale si ordinava al Ministero della pubblica istruzione la rimozione del crocifisso, è iniziata da parte dell'Amministrazione Comunale di Ofena, Sindaco in testa, un'incredibile attività di persecuzione e di discriminazione di stampo razzistico/religioso ai danni del Sig. Smith Adel e della sua famiglia, che si è estrinsecata attraverso una serie di iniziative tutte connotate dall'abuso delle pubbliche funzioni, e cioè dalla deviazione del comportamento della Pubblica Amministrazione dai fini istituzionali che le competono per legge.

Da segnalare, in particolare, i seguenti episodi.

1°)            All'indomani dell'ordinanza cautelare del 22.10.2003 del giudice dott. Mario Montanaro, con la quale si ordinava la rimozione del crocifisso dalle aule della scuola materna ed elementare "Antonio Silvieri", l'Amministrazione Comunale di Ofena, e il Sindaco Architetto Anna Rita Coletti in testa, pensava bene di autorizzare, in tempi record, la collocazione dinanzi l'ingresso della Scuola di un orrendo crocifisso in ferro di ben tre metri di altezza, realizzato da un fabbro utilizzando travi ferrose destinate all'edilizia: il tutto con chiare finalità di sfregio nei riguardi del credo islamico del sig. Adel Smith e della sua famiglia, oltreché della decisione presa dal giudice dott. Montanaro. E' da sottolineare, in particolare, che all'Amministrazione Comunale di Ofena perveniva, in data 28.10.2003, una singolarissima richiesta dell'Arciconfraternita "Maria Santissima del Rosario" Anno Domini 177 di San Giorgio La Molara (Benevento), con la quale si dichiarava di voler "donare" una croce in ferro di ben tre metri di altezza che, secondo i "desiderata" del "donante", era "da posizionare nella mattinata del 1.11.2003" (cioè dopo appena tre giorni!!!). In strabilianti tempi record il Sindaco chiedeva ed otteneva il parere favorevole del responsabile dell'Ufficio Tecnico Comunale Ing. Mauro Antonello Tarsini, il quale "verificava la fattibilità della installazione di una croce in ferro (guarda caso) sull'area verde pubblico in prossimità dell'edificio scolastico comunale". Il 30.10.2003, dopo appena due giorni dalla ricezione della domanda della Confraternita, la Giunta municipale, composta da Coletti Anna Maria, Palmeri Vincenzo e Cogliandro Vincenzo, "accettava la donazione" ed "autorizzava il soggetto donante a posizionare la croce nei luoghi e con le modalità riportate nella relazione del Tecnico Comunale": la delibera -per assecondare gli "urgenti" (?!?!?) "desiderata" del donante- veniva dichiarata immediatamente esecutiva. Detta croce veniva in effetti impiantata, dinanzi la scuola elementare di Ofena, il 1.11.2003, in mezzo ad un "tripudio" di "fedeli campani" e locali, contrabbandandola per una "testimonianza concreta e tangibile della radice di civiltà cristiana".

Chi scrive non può esimersi dal denunciare la palese discriminazione di stampo razzistico/religioso che l'Amministrazione Comunale -in combutta con la Confraternita Maria Santissima del Rosario- ha perpetrato -attraverso la collocazione della gigantesca croce dinanzi all'ingresso della scuola frequentata dai figli minorenni di Adel e Mimoza Smith- ai danni di questi ultimi: questo gesto reazionario, infatti, non ha nulla a che vedere con quella che potrebbe essere una legittima manifestazione di un "culto" religioso. Essa è invece l'espressione dell'arroganza di chi, approfittando ed abusando del potere pubblico e della posizione di supremazia di cui gode, ha inteso inviare al "musulmano" Smith e ai suoi figli questo concreto "messaggio" di stampo razzistico: avete osato chiedere la "rimozione" del "nostro" simbolo del crocifisso dalle aule scolastiche? Ebbene: "beccatevi", ora, questo gigantesco crocifisso che, per sfregio, vi poniamo proprio dinanzi all'ingresso della scuola, in modo che i due alunni di "razza inferiore", cioè "islamica", siano costretti, tutti i giorni, ad ammirarlo con la sottomissione dovuta da chi ha abbracciato una "religione inferiore".

L'arroganza discriminatoria del gesto che è stato perpetrato dalla Pubblica Amministrazione locale è testimoniata dalla circostanza che non rientra affatto nelle competenze istituzionali di un Comune erigere templi o simboli di una qualche religione (tantomeno nelle aree destinate a verde pubblico e in territorio assoggettato a vincolo paesaggistico) o intervenire nell'ambito dell'insegnamento scolastico. La Pubblica Amministrazione, al contrario, dovrebbe essere imparziale (art. 97 Costituzione) e non potrebbe parteggiare -peraltro per odiose finalità di sfregio- per una religione piuttosto che per un'altra, se non altro perché la Costituzione accorda pari diritti e pari dignità a tutte le confessioni religiose, positive o negative che esse siano. E la riprova concreta è nel fatto che tra i legittimi "contraddittori" dell'iniziativa legale intrapresa dal sig. Smith non vi è mai stato il "Comune di Ofena", il quale dovrebbe dunque interessarsi delle materie deputategli per legge, evitando di "prendere smaccatamente le parti" di una religione e di perseguitare e ghettizzare coloro che credono in altre religioni, razzisticamente ritenute "inferiori".

2°)            Il secondo episodio -che conferma in modo eclatante gli intenti razzistici/discriminatori del gigantesco crocifisso in ferro collocato dinanzi l'ingresso della scuola- risale all'intervista rilasciata dal Sindaco Arch. Anna Rita Coletti ad una inviata della trasmissione la "Vita in diretta", poi mandata in onda su RAI UNO all'indomani della decisione del Dott. Mario Montanaro. Alla domanda dell'intervistatrice, che chiedeva: "E se dovesse essere rimosso, questo crocifisso?", il Sindaco di Ofena rispondeva con le seguenti testuali parole: "(La soluzione) più pratica potrebbe essere o quella di riposizionare il crocifisso oppure di regalare ai bambini, nel giorno in cui, il primo giorno di scuola, entrano in classe, un crocifisso da parte dell'amministrazione comunale, da portare appeso al collo, perché in questo modo, poi, i crocifissi che il bambino islamico dovrà vedere non saranno più uno, ma saranno quelli appesi al collo di tutti i propri compagni".

Dal tenore di queste dichiarazioni è evidente che per il Sindaco di Ofena i bambini "islamici" appartengono ad una "razza religiosa inferiore" e, soltanto per questo, meritano di essere ghettizzati ed umiliati dai compagni di classe, appartenenti alla "razza superiore" dei bambini "cattolici", peraltro con la fattiva collaborazione dell'Amministrazione Comunale di Ofena che, a proprie spese e magari distogliendo le risorse economiche destinate alla raccolta dei rifiuti o ad altre incombenze comunali, li doterà di ben vistosi crocifissi da esibire al collo, per schernire e dileggiare i piccoli "infedeli islamici".

Queste "dichiarazioni" pubbliche, rese dal Sindaco di Ofena nel corso di una trasmissione televisiva di largo ascolto, evocano i tempi bui del medio evo e del nazi-fascismo, tanta è la carica razzistica e discriminatoria che esse contengono. C'è soltanto da meravigliarsi come esse siano state tollerate in quella trasmissione e da chiedersi, poi, come mai il conduttore Michele Cucuzza o chi per lui non le abbia segnalate all'autorità giudiziaria, magari con lo stesso "zelo" col quale l'egregio Dott. Bruno Vespa (o chi per lui) ha segnalato alla Procura della Repubblica capitolina la frase pronunciata da Adel Smith nel corso della trasmissione "Porta a porta" ("il crocifisso raffigura un cadavere in miniatura"), frase per la quale il P.M. romano ha ritenuto di ravvisare -si badi bene- gli estremi del delitto di "vilipendio della Religione di Stato".

Preme sottolineare l'odiosità delle "minacce" rivolte dal Pubblico Amministratore, sia perché perpetrate con l'arroganza di chi abusa dei pubblici poteri di cui è fornito, sia perché indirizzate nei confronti di minorenni indifesi, che dovrebbero subire gli atti di discriminazione e di scherno razzistico/religioso addirittura nell'ambiente (educativo?) della scuola dell'obbligo e ad opera dei compagni di classe minorenni, "graziosamente" istigati a tanto dagli "amministratori comunali" maggiorenni!!!

Non credo che l' "insegnamento" impartito dall'Arch. Anna Rita Coletti sia proprio encomiabile.

3°)            Sempre all'indomani dell'ordinanza del dott. Mario Montanaro, poi, molte pareti delle case del centro abitato di Ofena (assoggettato a vincolo paesaggistico) sono state dipinte con vistosissimi ed estesi "murales", mai autorizzati, inneggianti al Crocefisso e ad altre immagini sacre al Cattolicesimo: anche qui non si tratta di "pie" manifestazioni di "culto", ma di ostentazione provocatoria e discriminatoria nei confronti di quella famiglia islamica, "rea" di aver preteso di avere lo stesso trattamento riservato ai cattolici.

Questi "murales" sono stati dipinti su molte facciate prospicienti la piazza San Carlo, su altre facciate e -incredibile ma vero- anche sul lato sinistro dell'ingresso della Casa Comunale di Ofena: quivi troneggia, oggi, un gigantesco crocifisso, dipinto come "monito" agli "infedeli islamici". Il messaggio che promana da quest'ultimo crocifisso è chiaro come lo sarebbe una "bella" "croce uncinata" nazi-fascista all'indirizzo di un ebreo, e cioè: cari Adel, Mimoza, Adam, Khaled e David Smith, sappiate che in questo "feudo" "regna" un'Amministrazione Comunale che ha ben capito a quale "razza religiosa (di merda) inferiore" appartengano gli "infedeli musulmani" e non intende, pertanto, piegarsi alle ridicole "ordinanze" del Giudice Montanaro, che citano assurde norme costituzionali ed assurde sentenze della Corte Costituzionale e della Cassazione, che hanno "osato" affermare che tutti i cittadini italiani ed europei sono uguali, qualunque sia il loro credo religioso, e che tutte le confessioni religiose hanno pari dignità.

Estremamente singolare e significativa -e non si può quindi non rimarcarla in questa sede- è la circostanza che questi "murales" siano "fioriti" all'improvviso e in gran numero sulle facciate prospicienti le pubbliche piazze e le pubbliche vie di Ofena, guarda caso proprio all'indomani dell'ordinanza di quel Giudice e senza che, si badi bene, il centro abitato di Ofena -assoggettato a vincoli paesaggistici- avesse mai presentato, come caratteristica architettonica peculiare, siffatte decorazioni esposte al pubblico. C'è da chiedersi perché l'Autorità Giudiziaria ed Amministrativa non siano intervenute e come possa essere possibile che siano stati dipinti questi provocatori e lerci murales di stampo razzistico, senza che sia intervenuta alcuna autorizzazione ed anzi in spregio alle normative vigenti sull'ornato pubblico, ai regolamenti edilizi ed alle norme di tutela paesaggistica (ivi inclusi i rilascio di preventivi pareri favorevoli). Ma si tratta di domanda pleonastica, essendo ben noto che i tutori della legge per garantirsi il posto di lavoro sono "forti coi deboli e deboli coi forti".

4°)            Altra strabiliante iniziativa dell'Amministrazione Comunale di Ofena è quella che è stata pubblicizzata con manifesti affissi alle bacheche, che ho avuto cura di fotografare in occasione della mia visita ad Ofena. Si tratta del progetto di "realizzazione di una Via Crucis composta di n. 14 stazioni, delle quali il progetto sarà donato da un artista di fama internazionale mentre la realizzazione sarà a carico dell'Amministrazione Comunale". Come ha cura di dichiarare nel manifesto, questa iniziativa trae lo spunto dalla "vicenda della scuola elementare e materna di Ofena che ha avuto risonanza internazionale, e cioè il crocifisso presente sulle aule di scuola. Nella specie il padre di un alunno...ha proposto ricorso per la rimozione del crocifisso in via cautelare...Attualmente la questione è ancora sotto il vaglio dei giudici di merito e stiamo aspettando la sentenza definitiva dell'autoritè giudiziaria sull'argomento. Nel frattempo la maggior parte dei cittadini d Ofena....ha dichiarato di non essere d'accordo con il genitore sostenendo "con forza" l'apposizione del crocifisso anche nell'aula della scuola, pur riconoscendo la tolleranza e la volontà di apertura verso il concittadino che ha esposto e portato alla ribalta della cronaca il problema delle confessioni religiose nell'ambito dela scuola..."

Dunque, l'Amministrazione Comunale di Ofena non è ancora paga della "crociata razzistico/religiosa" perpetrata contro l'infedele famiglia musulmana, ma intende rincarare la dose per realizzare addirittura una "Via Crucis" di 14 stazioni, magari partendo dalla casa di quella famiglia di “pezzi di merda” di islamici sino al Comune, riservando oviamente un’importante "stazione" dinanzi alla scuola elementare e materna.

Sembra proprio che la persecuzione di stampo razziale/religioso non abbia limiti e che gli Amministratori comunali di Ofena, approfittando codardamente della posizione di supremazia loro conferita dall'esercizio di pubbliche funzioni, intendano seguitare a schernire, dileggiare ed umiliare quella famiglia con un'altra opera monumentale -realizzata a spese del Comune!!- sicuramente destinata a far assurgere Ofena agli onori della storia dell'Arte, della Cultura e del bon ton. Se questo dovesse ritenersi "legittimo", c'è soltanto da chiedersi quali possano essere le prossime, auspicabili, "mosse" del Sindaco di Ofena e della sua Giunta.

Da parte mia posso suggerire all'Amministrazione di Ofena -visto l' "andazzo" persecutorio sin qui concretizzato- di realizzare anche quattro ciclopici Crocifissi -oppure quattro Cattedrali Cattoliche- dinanzi a ciascuno dei lati dell'abitazione degli "sporchi infedeli musulmani", acciocché gli stessi, ovunque si affaccino, abbiano bene in mente "chi realmente comanda ad Ofena" e "chi realmente appartiene alla razza religiosa Superiore". Si potrebbe, poi, realizzare anche un pergolato, ovviamente tutto composto da "Croci", che parta dall'abitazione di Smith sino all'ingresso della scuola di Ofena, acciocché i "bambini islamici" (come graziosamente li appella il Sindaco Arch. Anna Rita Coletti) subiscano l'onta delle "forche caudine cattoliche", ogni qual volta si recano a lezione.

Ripristinando, poi, la pia usanza della Chiesa Cattolica contro gli ebrei, in auge sino alla metà dell'ottocento, il Comune di Ofena potrebbe anche stipendiare un predicatore cattolico acciocché dispensi ai figli di Smith, mentre si recano a scuola, "prediche coatte", perché decidano di convertirsi e di abbracciare, dunque, l'Unica, Vera, Grande Fede: quella di Santa Romana Chiesa.

Visitate dunque Ofena, ma mi raccomando: non da turisti, ma da ospiti.

Rimini, addì 18 novembre 2017 d.i.C.

Luigi Tosti

LA PROSTITUZIONE NEL BEL PAESE. Di Luigi Tosti

Queste quattro immagini descrivono impietosamente l'avanzato stato di decomposizione in cui versa quella che qualcuno si ostina a chiamare ancora con sterminata impudenza la "Repubblica Italiana".

Quattro primati della specie "homo sapiens", sottospecie "politicus", che sono stati scelti per rivestire incarichi "Istituzionali" rappresentativi dell'intera popolazione, si genuflettono vergognosamente di fronte a degli sciamani e "baciano", senza alcun moto di vergogna, una delle centinaia di migliaia di TRUFFE e PATACCHE che la più grande associazione di falsari e truffatori della Storia del Pianeta Terra -cioè la Chiesa Cattolica- ha propinato e seguita a propinare ai creduloni e ai poveri di spirito: il finto "sangue di San Gennaro", cioè una mistura di ketchup che è stata ingabbiata in una teca e che viene custodita in cassaforte, lontana dagli scienziati che, in un attimo, rivelerebbero quale ciclopica stronzata e quale gigantesca truffa si celi dietro di essa.

Tutto questo avviene dal 1300 e grazie a questa gigantesca truffa e all'imbecillità del popolino che vi ha creduto e che vi crede tuttora, la Chiesa ha potuto accumulare un Tesoro che supera, per valore, quello della Corona inglese e quello degli Zar messi assieme.

Ovviamente Mamma RAI  non si vergogna, al pari di Bassolino, Iervolino Di Maio e De Magistris, di mandare in onda il "bacio della Truffa del Falso sangue di San Gennaro" ma, anzi, specula sull'imbecillità di una porzione degli italiani per intorpidere ancor più i loro già labili neuroni e le loro già pressoché inesistenti capacità logiche critiche. Ovviamente Mamma RAI si dimentica di riferire agli Italioti che nel 1600 esistevano a Napoli perlomeno altri 3.000 "sangui" di altri fantomatici "martiri" che venivano venerati in altre chiese e nelle stesse case dei partenopei, tant’è che Neapolis era stata ribattezzata “urbs sanguinum”. D'altro canto la "religio est instrumentum regni", come già diceva Machiavelli, e i "Nostri" "homines sapientes" odierni sanno bene che per avere un posto di lavoro o per essere eletti bisogno dichiararsi o fingersi democristiani o cristiani.

Certo è che vedere un ex pubblico ministero come Luigi De Magistris, che nella sua carriera di magistrato ha perseguito i delinquenti, "baciare" la "Teca del FALSO sangue di San Gennaro", cioè il corpo del reato di una truffa e di un abuso della credulità popolare, fa un po' senso e ci induce a chiederci in quale merda di Paese ipocrita viviamo.

Ma questa è un’altra storia.

Luigi Tosti

GRAN BRETAGNA: il numero degli atei 53%) ha superato quello dei credenti (di Luigi Tosti)

In Gran Bretagna il numero dei cittadini non credenti ha superato quello dei "credenti", raggiungendo la percentuale del 53 %. Gli anglicani, religione maggioritaria, sono scesi al 15 per cento. Queste notizie, ovviamente, sono accuratamente censurate da TELE-RAI-VATICALIA, che ci propina quotidianamente ore di trasmissioni sulle pillole di saggezza di Papa Francesco, il neo-poverello che vive in stato di profonda indigenza e povertà in una grotta di Assisi, come il santo da cui ha attinto il nome. Questo il testo in francese tratto dall'UFAL - Union des FAmilles Laïques

Link:

http://www.ufal.org/laicite/laicite-breves/un-nombre-record-de-britanniques-sans-religion/

Enquête « Attitudes sociales britanniques, religion et convictions » publiée le 4 septembre 2017 )

Les dernières données sur l’appartenance religieuse de l’enquête « Attitudes sociales britanniques » du Centre National des Enquêtes Sociales révèlent que la proportion de personnes en Grande-Bretagne qui se décrivent comme n’ayant aucune religion est à un niveau plus élevé que jamais.

Plus de la moitié (53 %) du public britannique se décrit aujourd’hui comme n’ayant « aucune religion », contre 48 % en 2015. La proportion de non-croyants a augmenté progressivement depuis le début de l’enquête, en 1983, où elle s’élevait à 31 %.

Le déclin de l’Église anglicane se poursuit

Le déclin de l’appartenance religieuse frappe de façon particulièrement dure l’église d’Angleterre. Seuls 15 % des Britanniques se considèrent anglicans, soit la moitié du pourcentage de ceux qui disaient l’être en 2000.

La proportion de personnes se présentant comme catholiques est restée relativement stable — de l’ordre de 1 sur 10 — au cours des 30 dernières années. Environ 1 personne sur 20 (6 %) appartient à des religions non-chrétiennes.

Les jeunes abandonnent la religion

La chute de l’affiliation religieuse a été déterminée, au moins en partie, par les jeunes. En 2016, sept sur dix (71 %) des 18-24 ans ont déclaré n’avoir aucune religion contre 62 % en 2015.

Le déclin de l’affiliation religieuse s’est produit dans toutes les tranches d’âge entre 2015 et 2016, mais chez les plus âgés, ceux qui n’ont pas de religion sont en minorité. 4 personnes sur 10 des 65-74 ans disent ne pas avoir de religion, pourcentage qui tombe à 27 % chez les plus de 75 ans.

S’agissant de l’église d’Angleterre, les jeunes y sont particulièrement sous-représentés. Seuls 3 % des 18-24 ans se sont décrits comme anglicans, contre 40 % des plus de 75 ans.

Selon Roger Harding, responsable des études d’opinion publique au Centre National des Enquêtes Sociales :

« Cette augmentation suit une tendance à long terme : nous sommes de plus en plus nombreux à ne pas avoir de religion. Les différences selon l’âge sont très claires et avec tant de jeunes sans religion, il est difficile d’envisager que ce changement s’atténue à court terme. La chute des affiliés à l’église d’Angleterre est la plus remarquable, mais ces chiffres devraient inciter tous les dirigeants religieux à faire une pause pour réfléchir.

Nous savons de l’enquête sur les Attitudes sociales britanniques que les croyants deviennent plus libéraux en matière sociétale, sur les questions comme les relations sexuelles entre personnes du même sexe et l’avortement. Vu la chute des effectifs, certains responsables religieux pourraient se demander s’ils ne devraient pas faire plus pour prendre la tête de l’adaptation de leur communauté à l’évolution de la société. »

COMMENTAIRE : une nouvelle qui réjouira les athées, attristera les croyants, mais laissera de marbre les laïques.

La laïcité n’a pas pour objet le déclin des croyances : celui-ci relève des processus historiques et sociaux de la « sécularisation » (ne pas confondre). En revanche, les laïques exigent que les incroyants et « non affiliés religieusement » soient traités à égalité absolue avec les adeptes des divers cultes. Ce n’est pas le cas en Grande-Bretagne, puisque la Reine y est le chef de l’Église anglicane — à laquelle n’adhèrent que 15 % des habitants du royaume ! Le chiffre annoncé confirme toutes les enquêtes menées en Europe : en moyenne, plus d’un citoyen sur deux se dit sans religion (avec des écarts : 75 % en Suède contre 40 % en Pologne).

Les tentatives des institutions européennes (art. 17 C du Traité de Lisbonne), de la Cour de Justice et de la Cour Européenne des Droits de l’Homme, visant à imposer la liberté de religion comme devant l’emporter sur toutes les autres libertés sont donc, non seulement contraires aux droits fondamentaux, mais en retard absolu sur l’évolution des opinions publiques et des réalités sociales. Autrement dit : rétrogrades.

SICCITA' E RAZIONAMENTO PER TUTTI GLI ITALIOTI, MA NON PER IL VATICANO

Tutte le reti della RAI,alias Televaticano, e tutti gli organi di stampa asserviti come pecore alla Chiesa, al Papa di turno e al Vaticano, strombazzano ogni giorno i problemi della siccità e la necessità di ricorrere al razionamento. Nessuno dice, però, che lo Stato del Vaticano non paga né le bollette dell'acqua, né le bollette della raccolta rifiuti dell'ACEA, né le bollette dell'energia perché i nostri augusti Politici, a cominciare da quel delinquente di Benito Mussolini, le pagano con i soldini dei contribuenti italioti i quali, guarda caso, le "loro" bollette sono costretti a pagarsele coi loro soldini, anche se in stato di più assoluta povertà. Di più: la mistificazione della VERITA' da parte della RAI e degli organi di stampa è giunta al punto tale da diffondere la "notizia" che il Vaticano ha deciso di interrompere l'erogazione dell'acqua alle sue fontane: e questo per far credere agli italioti che il Vaticnao è "buono", che è "bravo", che è "sensibile", che è quello che dà sempre per primo il "buon esempio".

Che dire? Nient'altro se non che gli italioti si meritano questo ed altro. Ben venga dunque la siccità e ben vengano i cumuli di monnezza, sia a Roma, la capitale della Mafia & C., che in tutte le altre città degli italioti. Riporto per buona memoria qui di seguito un articolo tratto dal sito dell'UAAR.

Siccità: razionamento per tutti, ma per il Vaticano “tutto gratis”

Milioni di cittadini romani rischiano il razionamento idrico. Ma tra i destinatari dell’acqua erogata dall’Acea qualcuno è sempre stato più uguale degli altri. Non paga la bolletta e annaffia 23 ettari di lussureggianti giardini. In parte visitabili pagando un salato biglietto (esentasse), e in parte riservati alle meditazioni del pontefice. Meditazioni che beffardamente possono diventare propaganda generica di una vita povera e onesta. O propaganda del momento: farsi passare come benefattori spegnendo per qualche giorno fontanedove scorre acqua pagata probabilmente da chi davvero conduce una vita povera e onesta.

Già, per i suoi 44 ettari di superficie la Città del Vaticano, in base all’articolo 6 dei Patti Lateranensi, scroccaall’Italia «un’adeguata dotazione di acque in proprietà». Non solo: anche l’energia è gentilmente offerta dai contribuenti. Un totale stimato in 5 milioni l’anno di costi pubblici a favore di uno degli stati proporzionalmente più ricchi del pianeta e contemporaneamente più povero in termini di diritti. 

Ma i governi italiani vanno addirittura oltre gli onerosi vincoli di fascista memoria dei Patti Lateranensi. Quando nel 1999 l’azienda idrica romana Acea fu quotata in borsa, ci pensò il governo a pagare i 25 milioni che la società chiedeva al Vaticano per arretrati non legati all’effettivo utilizzo di acqua, quali la manutenzione delle fognature e la gestione dei liquami. Per pagare il conto del Vaticano anche negli anni a venire, poi, la legge finanziaria per il 2004 fissò un versamento annuo all’Acea di 4 milioni di euro. 

In tempi di crisi i privilegi e le immunità risaltano per la loro plateale ingiustizia sociale: da un lato onesti contribuenti che pagano l’acqua e conseguentemente ne limitano i consumi per non gravare sul bilancio familiare. Dall’altro una lussuosa e religiosa enclave che può permettersi sprechi, tanto pagano i contribuenti di cui sopra. Sia chiaro: la responsabilità non è tanto degli scrocconi di turno, ma è principalmente di una classe politica clericale che non prende in esame la riforma costituzionale più ragionevole e necessaria: abolire il Concordato e gli anacronistici privilegi e immunità su base religiosa che si porta appresso, in tutta evidenza incompatibili con i principi di una democrazia liberale.

Roberto Grendene

Fonte: https://blog.uaar.it/2017/07/25/siccita-razionamento-sprechi-per-vaticano-tutto-gratis/

Paolo Villaggio, Stefano Rodotà e Gianni Boncompagni: la coerenza dei grandi laici (di Luigi Tosti

Dopo Gianni Boncompagni e Stefano Rodotà, un altro grande compagno di viaggio ci ha lasciati. Paolo Villaggio ha spento la sua vita in un giorno come un altro. E il Sole non si è stupito, perché quando muore un laico il Sole non si ferma e non si stupisce. Quando muore un laico, non c’è rissa di dei o di demoni e le campane non piangono, perché non c’è un’anima in vendita. La morte di un laico lascia un dolore e un rimpianto comune, ma la consolante certezza di non vederlo più afflitto dall’imbecillità umana.

Grazie, Gianni, grazie, Stefano, e grazie Paolo, per averci insegnato, con i vostri funerali "laici", che la coerenza è un valore che oltrepassa la morte.

Giustizia è “sfatta”!! Confermata dalla Cassazione la condanna all’ergastolo di Sabrina Misseri e Cosima Serrano (di Luigi Tosti)

Lo sconcertante e kafkiano processo per l’omicidio di Sara Scazzi offre lo spunto per divulgare quale sia il metodo migliore per commettere un omicidio perfetto, con la certezza (almeno in Italia) di rimanere impuniti. La ricetta è semplice: basta prima uccidere una persona e, poi, confessare l’omicidio avendo anche cura di condurre gli inquirenti nel luogo dove si è occultato il cadavere. Basterà poi ritrattare la confessione ed accusare -senza alcuna prova- delle persone innocenti. Con questo infallibile sistema nessuno ti crederà di essere il vero assassino, sicché verrai prosciolto dall’omicidio e al tuo posto verranno condannate all’ergastolo delle persone innocenti.

Quello che ho appena detto potrebbe essere considerato un sarcasmo di cattivo gusto nei confronti del sistema giudiziario: purtroppo non lo è, perché il processo per l’omicidio di Sara Scazzi dimostra il contrario. E’ infatti un dato incontestabile che l'UNICO soggetto a cui carico esistevano -ed esistono- PROVE di colpevolezza grandi come macigni -e cioè la CONFESSIONE dell'omicidio e l'aver condotto gli inquirenti nel luogo dove aveva occultato la vittima- è il Sig. Michele Misseri che, però, è stato ASSOLTO dal delitto di omicidio, mentre invece altri DUE soggetti -nei confronti dei quali non esisteva e non esiste alcuna prova di aver partecipato al delitto, se non la ricostruzione fantasiosa operata dai giudici sulla base di congetture degne dei processi dell'Inquisizione- sono stati condannati. Si tratta di un vero e proprio delirio che dimostra quale possa essere il livello di affidabilità della "Giustizia".

C’è un aspetto che NESSUN giornalista e/o commentatore ha messo in luce: e cioè che l’anomalo sviluppo del processo per l’omicidio di Sara Scazzi ne ha poi determinato, in modo ineluttabile, l'ancor più assurdo epilogo. Michele Misseri, infatti, doveva quanto meno essere processato per l'omicidio di Sara Scazzi in concorso con la moglie e la figlia, e non prosciolto sin ab initio dal delitto che aveva addirittura confessato. Avendo scelto gli inquirenti  di incriminarlo per il solo reato di soppressione di cadavere, assolvendolo contro la sua volontà dall'omicidio che aveva confessato, si sono create le premesse per far sì che la condanna per l'uccisione di Sara Scazzi non potesse che ricadere sulla moglie e sulla figlia. A questo punto l'esito del ricorso per Cassazione era praticamente scontato: i Giudici della Cassazione non avrebbero MAI potuto assolvere Sabrina Misseri e Cosima Serrano -ancorché innocenti- perché altrimenti nessuno avrebbe MAI pagato per l'omicidio di Sara Scazzi. L'esito di questo processo è a dir poco degno del miglior Kafka e personalmente auguro ai colpevolisti di incappare in un processo analogo. E chiudo ricordando che LA LEGGE impone ai Giudici di condannare solo se sussiste la ragionevole certezza di non condannare un innocente, e non se sussiste la probabilità, più o meno elevata, di condannare un colpevole.

Sabrina Misseri e Cosima Serrano potrebbero “forse” essere le assassine di Sara Scazzi; ma è questo “forse” che le rende sicuramente vittime di un errore giudiziario.

L'imbecillità è una cosa seria: lettera aperta ad prof. M. Ferraris e al Dott. C. Augias

Egregio Dott. Corrado Augias

Egregio Prof. Maurizio Ferraris

Gent.ma Prof. Maria Mantello

            Mi sottopongo alla fatica di scrivere questa lettera perché francamente indignato dalla recente puntata di “Quante storie” nella quale Giordano Bruno è stato dipinto e catalogato in una trasmissione della RAI come un ottuso “imbecille” perché, anziché abiurare o fingersi pazzo come il “volpino” Tommaso Campanella, ha persistito caparbiamente nella pretesa di manifestare liberamente il suo pensiero e le sue idee critiche, finendo così per essere “giustamente” “arrostito” sul rogo allestito da quella Santa Roma Chiesa che tutt’ora è accreditata dalle Istituzioni ed impera come Autorità primaria nella nostra Repubblica (Pontificia) Italiana.

            Trovo francamente singolare che il rarissimo “coraggio civico” manifestato da una persona -grazie al cui sacrificio l’umanità può oggi annoverare tra i “diritti inviolabili dell’individuo” anche quello di “libertà di pensiero, di espressione e di critica”- possa essere disinvoltamente e candidamente etichettato come manifestazione di “imbecillità caratterizzata dall’indifferenza verso i valori cognitivi”.

            Contrabbandare per “imbecillità” il coraggio di chi ha portato avanti una battaglia epocale per il progresso dell’umanità non è soltanto un oltraggio alla memoria di quell’individuo, ma è anche un’istigazione alla codardia dell’intero genere umano e, altresì, un’inaccettabile apologia dei criminali che hanno “arrostito” Giordano Bruno, alla cui testa mi permetto di annoverare il gesuita Cardinale Roberto Bellarmino che -lo ricordo- in virtù dei suoi “alti meriti” acquisiti nell’ “arrostire” Giordano Bruno e nel tentare di “arrostire” Galileo, viene oggi venerato da milioni di “intelligentissimi” cattolici come “Santo” e come Sommo “Teologo” e “Padre della Chiesa”, grazie ad un processo di canonizzazione concluso da Pio XI nel 1930, cioè l’altro ieri.

            Ma non è tutto.

            Affermare che Giordano Bruno è stato un “imbecille” perché non ha salvato la sua pelle con “volpine” abiure e con altri “volpini” escamotages, preferendo invece immolare la sua esistenza per una questione di principio, significa anche dare dell’ “imbecille” a personaggi come il “negro” Nelson Mandela, che è marcito per 27 anni in carcere come un “idiota” per portare avanti la sua stupida lotta contro il regime di discriminazione e di apartheid del Sud Africa, oppure dare dell’imbecille alla “negra” Rosa Parks che, anziché cedere il posto a sedere su di un autobus ad una persona di superiore razza bianca, ha “stupidamente” preferito ribellarsi contro le norme razziste e segregazioniste americane, subendo poi l’incarcerazione e il processo. Ma significa anche appioppare la qualifica di “imbecilli” a quegli sparuti funzionari che persero il posto di lavoro o subirono ritorsioni per essersi rifiutati di applicare le immonde leggi razziali dei regimi dittatoriali cristiano-fascisti di Mussolini e cristiano-nazisti di Hitler.

            E che dire, poi, del cognato di Elizabeth Lohner, che è stato spedito al campo di Dachau per essersi rifiutato di aderire alla gioventù hitleriana? Anche qui ci dovremmo trovare al cospetto di un perfetto “imbecille”, posto che il più “sagace” ed “intelligente” Joseph Aloisius Ratzinger preferì, al contrario, aderire alla Gioventù Hitleriana e per questo Suo alto merito venne poi selezionato e premiato dallo Spirito Santo che ispirò il Conclave romano perché lo eleggesse Papa col nome d’arte Benedetto XVI. E che dire dei 6 milioni di ebrei, rom ed omosessuali che si fecero sterminare dai nazisti? Anche qui si tratta di perfetti “imbecilli” che non capirono, in tempo, che era meglio fuggire ed emigrare in altri Paesi.

            Beh, io non ho l’erudizione di un filosofo, ma ritengo che sia oltremodo azzardato confondere l’onestà morale e il coraggio civico con l’imbecillità. Credo, al contrario, che se l’umanità può oggi godere di un (relativo) progresso scientifico, di civiltà e di rispetto dei diritti umani, questo lo si deve esclusivamente all’Illuminismo e alle battaglie portate avanti, nell’interesse generale ed anche con sacrifici estremi, da individui caparbi che si sono ribellati con coraggio all’oscurantismo e ai principi immorali e criminali della Chiesa cattolica e delle religioni in genere.

            Se non vi fossero state queste conquiste di civiltà e progresso scientifico, gli ebrei dovrebbero ancor oggi vivere segregati nei ghetti inventati nel 1555 dal criminale Papa Paolo IV, dovremmo seguitare a credere che il Sole gira attorno alla Terra e dovremmo credere all’esistenza delle streghe e a tutte le altre scemenze scritte nelle cosiddette “Sacre scritture”, per non correre il rischio di incappare in “eresie” foriere di processi, roghi e torture.

            Ritengo che esaltare l’ “inerzia” umana di fronte ai crimini, alle torture e alle violazioni dei più elementari diritti umani, considerandola una manifestazione di vera “intelligenza”, significa ignorare che l’inerzia umana è, in realtà, la principale virtù dei codardi e che i crimini contro l’umanità, che sono stati perpetrati per millenni in nome di strampalati dei o di strampalate ideologie, non sono solo il frutto della malvagità di chi li ha eseguiti, ma anche della vigliaccheria di chi li ha tollerati e non vi si è opposto.

            Credo che l’imbecillità sia tutt’altra cosa e che essa scaturisca primariamente dal difetto di conoscenza e da carenza di capacità critiche e logiche.

            Se imbecilli sono sicuramente considerati coloro che credono nell’esistenza reale di Babbo Natale e della Befana, altrettanto imbecilli sono coloro che credono che un terremoto è stato provocato dall’ira di un Dio che si è offeso perché dei turisti, dopo esser saliti sulla sommità di un vulcano, si sono messi a prendere il sole in costume da bagno. Ma altrettanto imbecilli sono coloro -Vice Presidente del CNR in testa- che hanno diffuso dall’emittente del Vaticano “Radio Maria” la notizia che i terremoti dell’Aquila, del Centro Italia e di Messina sono stati dei castighi inviati da “Dio” a causa dell’approvazione della legge sulle unioni civili, e non delle scosse telluriche provocate dal movimento delle placche tettoniche. Altrettanto imbecilli sono quei miliardi di persone che credono tuttora alla favola del Dio che ha creato l’Universo e che, alla domanda “Chi ha creato Dio?”, rispondono “nessuno”, senza tenere conto della logica minima del rasoio di Occam.

            Imbecilli a denominazione di origine controllata debbono essere considerati, a buon diritto, coloro che credono ancora ai miracoli, all’esistenza dei demoni e degli angeli, agli indiavolati, agli esorcisti, ai fantasmi, alle apparizioni delle centinaia di Madonne sparse qua e là sul Pianeta, ai 18 prepuzi di Gesù Cristo, al falso sangue di San Gennaro che si liquefa periodicamente dopo essere stato sballottato dallo sciamano di turno e alle centinaia di migliaia di reliquie miracolose custodite da Santa Romana Chiesa Cattolica. Imbecilli sono quelli che credono che un gatto nero, il canto di una civetta o la rottura di uno specchio portino sfortuna.

            Imbecilli sono universalmente considerati coloro che credono alla favola dell’esistenza degli Dei sul Monte Olimpo e alle altre centinaia di migliaia di Dei inventati dalla fervida fantasia da tutti i popoli della Terra. Ma altrettanto “imbecilli” debbono essere considerati quei miliardi di esseri umani che credono ancora alla favola del clone del Dio Mitra, e cioè dell’UFO di natura divina che, dopo circa 13 miliardi e mezzo di anni dal Big Bang, ha deciso di scendere sul pianeta Terra con le sembianze di pennuto per accoppiarsi -non già con una rana, una giraffa, una zanzara o una foca- bensì con una primate femmina della specie homo sapiens, peraltro minorenne, vergine e sposata con un falegname: e questo allo scopo di generare, il giorno 25 dicembre di circa 2000 anni fa, un pargolo altrettanto divino il cui scopo predestinato dal suo “bravo” Genitore era quello di essere torturato e martirizzato su una croce per salvare (non si sa ancora da che cosa) l’intera specie di homo sapiens, fatta ovviamente esclusione dei popoli che vivevano in terre e continenti ancora non scoperti.

            Concludendo, e rubando una massima di Einstein, concordo sul fatto che l’imbecillità umana sia sconfinata quanto quella dell’Universo e ritengo, altresì, che la stessa sia stata e seguiti ad essere la causa primaria dei crimini contro l’umanità, nonché la minaccia principale della vita dell’intero Pianeta.

            Non credo, però, che possa essere stigmatizzata come imbecillità l’ostinata pretesa di Giordano Bruno di combattere contro l’oscurantismo arrogante, imbecille e criminale della Chiesa Cattolica e ritengo, al contrario, che la speranza di un futuro migliore possa poggiare soltanto sulla diffusione della conoscenza -cioè delle scienze- e su un’educazione che privilegi sin dall’infanzia lo sviluppo della capacità cognitive e critiche dei bambini.

            Il che non credo che avvenga nell’Italica Colonia del Vaticano, dove la RAI, anziché mandare in onda trasmissioni divulgative di carattere scientifico, privilegia trasmissioni demenziali sui “miracoli” e fiction altrettanto demenziali sul Santo Impostore, alias Padre Pio, intorpidendo le già scarse capacità cognitive e critiche degli italiani con trasmissioni frivole come il Grande Fratello e L’isola dei Famosi e diffondendo, quotidianamente e col suo staff di “vaticanisti”, solo le “pillole di saggezza” propinate dal Papa e dai vari alti prelati, cioè con una martellante pubblicità che è stata scientificamente creata per indurre a credere, anche a livello subliminale, che il Cattolicesimo sia l’Unica Vera Fede che meriti di essere condivisa.

            Ancor più tragica è la situazione della scuola pubblica, dove al bassissimo livello professionale, divulgativo e alle croniche carenze di dotazioni tecnologiche, si aggiunge il fatto che gli studenti vengono indottrinati, con una spesa di circa 1 miliardo e 300 milioni di euro all’anno, con i dogmi della religione cattolica che vengono impartiti da insegnanti laureati in “Teologia”, ovverosia nella cosiddetta “Scienza dell’aria fritta”.

            Ha scritto Bertrand Russell: se un filosofo è un uomo cieco che cerca in una stanza buia un gatto nero che non c'è, un teologo è l'uomo che riesce a trovare quel gatto.

            In ogni caso venerdì 17 febbraio 2017, alle ore 17.00, si terrà a Roma, Piazza Campo de’ Fiori, la commemorazione di Giordano Bruno promossa, come di consueto, dall’ Associazione Nazionale del Libero Pensiero “Giordano Bruno”. Trattandosi di Associazione aperta alle opinioni di tutti, credo che la Prof. Maria Mantello, che mi legge in copia, non avrà obiezioni a consentire un intervento del prof. Maurizio Ferraris che illustri i profili di “imbecillità” del comportamento autolesionista posto in essere dal filosofo nolano nel 1600.

            Cordialità

                                                                       Luigi Tosti

CARLO AZEGLIO CIAMPI & PADRE AMORTH: NOTIZIE DALL’ALDILA’ (di Luigi Tosti).

NOTIZIE FRESCHE DAL PARADISO.

“Santo Padre, abbiamo la stessa età. Se lei dovesse morire prima di me, mi promette che mi verrà incontro, che verrà a prendermi, che non mi lascerà solo quando giungerà la mia ora?”».

Queste sono le parole che Carlo Azeglio Ciampi, quello che è stato “definito” “il presidente più laico (!?!?!?) della storia della Repubblica”, pronunciò in uno dei suoi ultimi incontri con Carol Wojtyla, in arte papa Giovanni Paolo II°, cioè col Monarca dell’ultima Teocrazia rimasta sulla faccia del Pianeta Terra, il Vaticano.

Orbene, il Buon dio ha deciso che Carol Wojtyla si dipartisse da questa vita “terrena” prima dell’Emerito Presidente Carlo Azeglio Ciampi, avendo Giovanni Paolo II° rifiutato gli interventi terapeutici che gli avrebbero prolungato la vita, sottoponendosi cioè ad un atto di eutanasia che lui e la sua Chiesa hanno e seguitano a condannare ipocritamente.

Oggi, alla veneranda età di 95 anni, è venuto il turno dell’Emerito Presidente Ciampi e la Stampa italiota, rispolverando il preconfezionato “coccodrillo”, non ha mancato di citare questa biblica  frase per enfatizzare quanto fosse “laico” l’ex Presidente Emerito.

Nessuno, però, si è soffermato a valutare e/o a commentare quali siano le necessarie implicazioni che si debbono trarre da questo dialogo che è intercorso, in vita, tra questi Due Potenti del Pianeta: il che francamente non mi meraviglia più di tanto, posto che il 95 per cento dell’umanità è composto da imbecilli e da creduloni e posto che, poi, il 99 per cento della Stampa è composta da giornalisti asserviti al Potere politico e religioso.

Qualcuno si sarebbe infatti dovuto chiedere -visto che secondo gli strombazzati precetti della religione cattolica TUTTI dovrebbero essere considerati, davanti a Dio, eguali, indipendentemente dal ceto, dalla ricchezza e dalla potenza avuta in Terra- con quale infinita presunzione questi due personaggi si siano arrogati la “SACROSANTA CERTEZZA” di “incontrarsi” nell’ Aldilà e, per di più, nel Paradiso, e cioè in quel luogo idilliaco che la LORO fantasiosa religione riserverebbe, in realtà, solo ai “cristiani” che si sono “comportati bene”, e non ai “Cristiani”con al “C” maiuscola, e cioè a quelli che hanno ricoperto in vita incarichi di prestigio e/o che sono stati particolarmente noti, ricchi o potenti.

Questa spocchiosa sicumera dell’Emerito Presidente e del Papa Wojtyla dimostra che il fantasioso “Paradiso” dei cattolici -sull’esistenza del quale possono fare affidamento solo gli imbecilli e i creduloni che si sono bevuti il cervello- nient’altro sia se non l'aspirazione della prosecuzione, post mortem, di tutti i privilegi, di tutti i poteri, di tutta la notorietà, di tutta la fama e di tutto il benessere e le ricchezze godute in vita.

Non esiste dunque UN Paradiso, ma DUE Paradisi.

Il primo è quello dei Ricchi e dei Potenti -al cui accesso Papa Giovanni Paolo II° e l’Emerito Ciampi non avevano alcun dubbio, al punto tale da “programmare” il loro gaio incontro quando l’ultimo dei due sarebbe morto. Il secondo Paradiso è quello dei pezzenti, che è riservato alla massa di primati di infimo, umile e di insignificante lignaggio, per accedere al quale occorre il fondamentale requisito di aver sempre obbedito come pecorelle alle leggi terrene emanate dai Potenti -cioè dal Papa e dalle cd. Istituzioni- senza mai ribellarsi o lamentarsi: un comportamento, questo, che ha sempre garantito ai Governanti -siano essi religiosi che politici- di fare i loro porci comodi, evitando il rischio che i popoli insorgano e facciano rivoluzioni.

            Per dovere di cronaca debbo informare i lettori -visto che la Stampa e i TIGGI’ si sono stranamente astenuti dal farlo- che effettivamente l’incontro tra i Due Potenti ci è stato. Da informazioni che ho personalmente ricevuto dal Portavoce della Sala Stampa del Paradiso, dott. Pietro Simone, l’Emerito Presidente Carlo Azeglio Ciampi è infatti stato accolto all’ingresso del Paradiso dei Potenti da Carol Woityla appena un nano secondo dopo il suo decesso del 17.9.2016. Il Portavoce dr. Simone mi ha anche comunicato che si è trattata di una fastosa e solenne cerimonia, alla quale hanno partecipato tutti i trapassati Potenti del Pianeta Terra tanto amati e tanto graditi da Santa Romana Chiesa Cattolica. In prima fila vi erano Francisco Franco, Mussolini Benito (l’uomo della Provvidenza), Alojzije Viktor Stepinac, Miroslav Filipović Majstorović, Ante Pavelić, Gustav Celmiņš, Pinochet, Antonio de Oliveira Salazar, Jorge Rafael Videla, Adolf Hitler, nonché personaggi di spicco delle Finanze, delle Forze Armate, dell’Arte, della Moda, dello Sport e dello Spettacolo.

NOTIZIE DALL’INFERNO

L’altra notizia di spicco è che, dopo il trapasso di Ciampi, anche Padre Amorth, l’ “esorcista” per antonomasia, ha deciso di passare a miglior vita.

Il sacerdote paolino aveva 91 anni e, anziché ricorrere alle miracolose terapie della Madonna di Lourdes o di Medjugorje, aveva “stranamente” deciso di ricoverarsi da alcune settimane per complicazioni polmonari in un ospedale gestito da medici.

Il re della lotta al demonio venne nominato esorcista della diocesi di Roma da parte del Cardinale Ugo Poletti nel 1985, ruolo che lo ha reso celebre in tutto il mondo, almeno quello dei creduloni e degli imbecilli che credono ancora a Satana e alla pletora di diavoli minori che lo coadiuvano. Nel corso degli anni don Amorth ha pubblicato anche numerosi libri scientifici con il Gruppo Editoriale San Paolo, tra i quali “brilla” quello Dio più bello del diavolo, il suo testamento spirituale.

Proprio grazie ad Amorth due anni fa gli esorcicci di tutto il mondo -250, sparsi in 30 Paesi- furono formalmente riconosciuti in Associazione dal Vaticano. Negli anni '80 don Amorth manifestò l'idea di riunire gli esorcicci per scambiare esperienze e riflessioni in modo da poter offrire un aiuto più concreto ed efficace a quanti si rivolgevano loro. Nacque così, il 4 settembre 1991, l'Associazione italiana esorcicci (AIE). Nel 1993 don Amorth e altri esorcicci italiani parteciparono a un convegno organizzato dall'esorciccio francese René Chenessau e da René Laurentin, laureato in teologia, cioè la scienza dell’aria fritta. Questa esperienza fu positiva e venne ripetuta nel 1994 al Festival di Ariccia, dove si decise di organizzare un incontro ogni due anni. Fu eletto presidente della struttura organizzativa don Amorth e venne stesa la bozza di statuto di un'associazione internazionale ed anche di un’associazione interplanetaria per combattere Satana a livello intergalattico.

            La notizia sensazionale -che non è stata diffusa dai media- è che Padre Amorth, dopo avere estirpato in vita migliaia di diavoli e di diavolacci dai corpi di primati infestati dai demoni, ha espresso in punto di morte il desiderio di andare all’Inferno per completare la sua opera di disinfestazione, cioè per esorcizzare in blocco l’intero Inferno, liberandolo da tutti i demoni. Il Buon Dio ha esaudito il desiderio di padre Amorth, ma sembra che il Re degli esorcicci abbia fatto male i suoi calcoli: il Portavoce della Sala Stampa dell’Inferno, dott. Belfagor Belzebù, ha infatti diffuso la notizia che padre Amorth è stato arrestato all’ingresso dell’Inferno e, dopo essere stato sottoposto ad un'esorcizzazione a contrario, è stato condannato ad un tour perpetuo di tutti i gironi infernali per i crimini commessi in vita ai danni dei demoni.
Postato da: FANTACRONACA VERA.

IL DIVIETO DI BURKINI: UN CASO DI MIOPISMO LAICO (di Luigi Tosti)

I sindaci dei Comuni di Cannes e Nizza -cioè della laicissima Francia- hanno ordinato il divieto per le donne islamiche di indossare il burkini (di cui quasi tutti ignoravano l'esistenza), scatenando una rissa di commenti e di reazioni favorevoli e contrarie. Rissa nella quale intervengo con le seguenti considerazioni.

La Francia ha sottoscritto la Convenzione sui diritti dell'Uomo e deve dunque rispettarla. Nel caso di specie il divieto del burkini, cioè di un costume da bagno integrale che è stato disegnato svariati anni fa da una stilista per consentire alle donne musulmane di fare il bagno “rispettando” i precetti della loro religione, ritengo sia illegittimo perché viola quantomeno gli artt. 9 e 14 della Convenzione europea sui diritti dell’uomo.
L’art. 9 sancisce infatti che la libertà di religione include il diritto di manifestarla in pubblico mediante le pratiche e l'osservanza dei riti. Questo diritto può essere limitato solo per motivi legati alla pubblica sicurezza, alla protezione dell'ordine, della salute o della morale pubblica, o per la protezione dei diritti e della libertà altrui.
L’art. 14 della Convenzione sancisce, poi, che il godimento dei diritti umani deve essere assicurato senza nessuna discriminazione religiosa.
Nel caso di specie il divieto di indossare il burkini è stato disposto dai sindaci per finalità di “pubblica sicurezza”, e cioè per evitare che qualche terrorista celi al di sotto del costume delle armi per fare degli attentati. Questa motivazione è però palesemente pretestuosa e discriminatoria, perché se lo scopo del divieto fosse realmente quello di salvaguardare l’incolumità dei bagnanti dal rischio di attentati, il divieto dovrebbe essere necessariamente esteso a tutti e non, come nel caso di specie, circoscritto alle sole donne musulmane. Dunque anche alle suore, ai preti, alle anziane donne corse e ai subacquei dovrebbe essere imposto di fare il bagno con i costumi della “civiltà occidentale”. D’altro canto, se è legittimo tutelare le banche dal rischio delle rapine vietando l’ingresso a tutti coloro che hanno il volto travisato, questo divieto non può essere limitato alle sole donne islamiche che indossano il burqa, ma deve essere necessariamente esteso anche a chi indossa un passamontagna o un casco da motociclista. 
Giustificare il divieto del burkini per “salvaguardare” le donne islamiche dalla prevaricazione maschilista dell’islam è ancor più giuridicamente inaccettabile, perché non si considera che le donne islamiche, alle quali si vuole imporre questo divieto, non hanno subìto le prevaricazioni o le imposizioni di un qualche "maschietto" musulmano in carne ed ossa, ma hanno scelto liberamente di indossare questo capo di abbigliamento per motivi religiosi: motivi religiosi che possono non essere condivisi, ma non possono essere censurati da nessuno, tanto meno da coloro che reputano di avere abbracciato una religione “superiore” o la "vera fede". Mi piace ricordare che poco più di due secoli fa la Chiesa cattolica imponeva agli ebrei di assistere alle messe e alle prediche dei preti cattolici "per il loro bene", cioè per redimerli e salvarli dalla religione ebraica, che consideravano immonda e perniciosa. Questo divieto del burkini risponde alla stessa presuntuosa logica: "ti vietiamo di indossare il burkini -che tu vorresti liberamente indossare- per il "tuo bene", cioè per "liberarti" dall'oppressione della cultura islamica che ti è stata inculcata sin dalla tenerissima età.
Se questa logica fosse accettabile, quanti altri interventi dovremmo operare  "per il bene altrui" e, in particolare, per il bene delle vittime del cattolicesimo? Il primo divieto dovrebbe riguardare le suore e, in particolare, le povere suore di clausura, che per effetto di un indottrinamento perverso indotto dalla religione cattolica hanno addirittura perso uno dei beni primari più importanti: la libertà.

E che dire, poi, della "pratica" della Chiesa cattolica di rinchiudere i bambini e gli adolescenti nei cosiddetti "seminari" allo scopo di indottrinarli e di indirizzare "liberamente" la loro "vocazione" verso la vita sacerdotale? Non si tratta, forse, di veri e propri lager dove si fa scempio dei più elementari diritti dei fanciulli in barba alle Convenzioni internazionali? E che dire, poi, della barbara usanza religiosa di circoncidere i bambini appena nati, cioè di mutilarli in nome di uno strampalato e demenziale precetto religioso imposto da un UFO chiamato Javè o Allah? Non è forse, questo, un atto di criminale lesione del diritto all'integrità fisica compiuto addirittura ai danni di un soggetto totalmente incapace di difendersi da genitori e da sciamani idioti? E che dire della pratica di "battezzare" gli infanti, cioè di "associarli" ad una setta religiosa denominata "cattolicesimo", approfittando del fatto che sono totalmente incapaci di intendere e volere? C'è stato forse un qualche politico, magistrato, poliziotto o carabiniere -italiota o di altra Nazione- che si sia mai indignato per questi crimini contro l'infanzia o contro i diritti umani intervenendo contro "mamma" Chiesa e contro il monarca di turno dell'ultima teocrazia rimasta sulla faccia della Terra, cioè il Papa? Ovviamente no, perché è buona norma -per fare una splendida carriera ed evitare qualsiasi rischio di ritorsione disciplinare- essere forti coi deboli e deboli con i forti.
In realtà le indubbie connotazioni di inciviltà di cui sono infarcite TUTTE le religioni debbono essere combattute con TRE armi legittime: a) imponendo il rigoroso rispetto del principio di laicità, cioè facendo in modo che tutte le credenze, simboli e pratiche religiose restino al di fuori della sfera pubblica; b) imponendo il rigoroso rispetto da parte delle "religioni" di tutte le norme di diritto pubblico che vietano attività contrarie alla legge; c) promuovendo infine a livello scolastico, educativo ed informativo, lo sviluppo delle capacità critiche e logiche degli individui attraverso la divulgazione delle scienze e l'uso della ragione. Il che non avviene sicuramente nei paesi islamici, ma non avviene nemmeno in Italia, dove nelle scuole si dispensa l'indottrinamento religioso a spese degli Italioti e, guarda caso, solo a favore della religione cattolica, dove vengono esposti nelle aule scolastiche, nei tribunali e negli edifici pubblici solo un simbolo religioso, guarda caso il crocifisso cattolico, dove la RAI ci bombarda quotidianamente per ore e ore con le perle di saggezza del papa di turno e con le fiction demenziali di "Padre Pio", di "Don Matteo", di "Che Dio ci aiuti, Angelo custode 2" e via dicendo, accuratamente vietando a tutti i rappresentanti delle altre religioni e agli atei di fare altrettanto, e dove il massimo "garante della neutralità" delle Istituzioni -cioè il Presidente delle Repubblica Sergio Mattarella- si reca al Meeting di Rimini per onorare ed incensare con la sua presenza istituzionale le "prestigiose" gesta di Comunione e Lottizzazione di Roberto Formigoni & C.
C’è anche da soggiungere che esistono delle persone che hanno l’inderogabile esigenza di indossare abbigliamenti da spiaggia integrali per motivi legati alla salute o alla riservatezza: si pensi a chi non può esporsi ai raggi solari per motivi di salute o a chi, per motivi di pudore e di riservatezza, voglia coprire delle deformità, delle ustioni, delle mutilazioni o delle cicatrici. In tutti questi casi l’imposizione dell’obbligo di indossare costumi da bagni succinti -cioè di adeguarsi al vestiario praticato dalla “maggioranza”- implica la palese violazione del diritto umano alla salute e del diritto umano al rispetto della vita privata (art. 8 CEDU).
Da ateo quale sono concordo sul fatto che l'islam presenti notevoli aspetti di inciviltà e di maschilismo, ma ricordo che anche la Chiesa cattolica non è da meno, posto che ha considerato e considera le donne come esseri inferiori indegni di dire la messa, di abbracciare la carriera sacerdotale, di essere elette (o di eleggere) vescovi, cardinali e papi e di percepire gli stipendi (le suore non percepiscono gli stipendi che noi italiani invece foraggiamo ai preti e agli alti prelati con l'8 per mille). In sostanza, le donne sono ancor oggi estromesse dalla Chiesa da ogni diritto politico di elettorato attivo e passivo e, a differenza dei "maschietti" preti, non hanno diritto ad alcun compenso perché debbono lavorare gratis e senza versamento di contributi (tanto poi le pensioni gliele paghiamo noi italioti).
Alle donne la Chiesa sostanzialmente nega l'accesso alla magistratura (Sacra Rota e tribunali ecclesiastici), a differenza delle donne italiane che, oltre a poter eleggere ed essere elette parlamentari e presidenti della repubblica, hanno libero accesso alla magistratura.
Riepilogando -e mutuando l’esilarante giudizio espresso da Paolo Villaggio a proposito del film “La corazzata Potëmkin”- ritengo che i provvedimenti presi dai sindaci francesi siano “una cagata pazzesca” che innescherà ulteriori conflitti ed avrà come unico effetto quello di incentivare la vendita del burkini (e forse anche degli abiti da suora, che da oggi in poi potranno essere liberamente indossati dai terroristi che vogliano fare stragi sulle spiagge).